No estaba todo dicho – Brecha digital

No estaba todo dicho

El fiscal de Corte se pronunció a favor de mantener el procesamiento del ex presidente del Banco República Fernando Calloia. Aunque generalmente marca una línea argumental que suele coincidir con la opinión de los ministros de la SCJ, el dictamen del fiscal de Corte no obliga a los magistrados.

Caloia. Foto: F. Gutiérrez

Sobre finales del año pasado el ex presidente del Banco República Fernando Calloia apareció en un spot de campaña del Frente Liber Seregni, y meses más tarde fue nombrado al frente de la Corporación Nacional para el Desarrollo del flamante gobierno. Su reaparición pública se dio días después de que un tribunal de apelaciones revocara su procesamiento por abuso de funciones en el otorgamiento irregular del aval a la aerolínea Cosmo, en el sonado cierre de Pluna.

En aquel momento varios dirigentes del Frente Amplio vieron el fallo como una reivindicación de la figura del ex presidente del Brou. Sin embargo, no todas las cartas estaban echadas. Luego de que el tribunal de apelaciones revocara el procesamiento en un fallo dividido, el fiscal de crimen organizado Juan Gómez apeló la sentencia mediante un recurso de casación que está a estudio de la Suprema Corte de Justicia (Sjc) y que ya pasó (como indica el procedimiento en todos los recursos de alzada) por el despacho del fiscal de Corte, Jorge Díaz. Según pudo saber Brecha de varias fuentes en contacto con el expediente, el fiscal de Corte se pronunció a favor de mantener el procesamiento de Calloia. Aunque generalmente marca una línea argumental que suele coincidir con la opinión de los ministros de la Sjc, el dictamen del fiscal de Corte no obliga a los magistrados.

Según pudo saber este semanario, el dictamen de Díaz concuerda a grandes rasgos con la opinión del juez Sergio Torres, el único ministro del tribunal de apelaciones partidario de mantener el procesamiento de Calloia (los que estuvieron a favor de revocarlo fueron Rolando Vomero y Alberto Reyes). Según la tesis de Torres, la jueza Adriana de los Santos tuvo elementos suficientes como para constatar una conducta arbitraria y abusiva de Calloia y disponer su procesamiento, sin perjuicio de seguir recabando pruebas en la etapa sumarial.

En 2013 el fiscal Juan Gómez pidió el procesamiento de Calloia porque perjudicó a otros interesados al otorgarle el aval a Cosmo. Sin embargo la jueza Adriana de los Santos lo enjuició porque entendió que la operación bancaria se concretó sin la mínima información ni documentación sobre la aerolínea española. Este contraste entre la jueza y el fiscal fue reprochado por Vomero y Reyes, quienes revocaron el procesamiento de Calloia al entender que es ilícito el procesamiento por hechos que el Ministerio Público no ha pedido. Sin embargo, para Torres esa diferencia de enfoque es secundaria. “En última instancia, han coincidido en lo relevante: la presencia del perjuicio y el abuso funcional en el que presuntamente incurrió Calloia.”

Artículos relacionados