El semanario siguió muy de cerca los movimientos en la interna del PIT-CNT que desembocaron en la decisión final de promover la consulta; un repaso por las crónicas publicadas a lo largo de 2024 ayuda a despejar las suspicacias surgidas en torno al tema y a entender no solo el margen de independencia con el que el movimiento social tomó el camino de la juntada de firmas, sino las fortalezas y las debilidades de la propuesta de reforma constitucional. En tanto, algunos de nuestros columnistas, como Víctor Hugo Abelando o Benjamín Nahoum, problematizaron intensamente, desde el plano de la opinión, la posición del Frente Amplio, trayendo a colación la impronta crítica con el lucro y favorable a la democracia directa que caracterizó el movimiento fundacional de 1971.

Pero es la economía, compañero. Ese parecía ser el alegato de aquellos que –como el economista Gonzalo Zunino– discreparon frontalmente con la iniciativa del PIT-CNT en las páginas del semanario. Dos columnas del director del Centro de Investigaciones Económicas (CINVE) publicadas por Brecha representan a quienes, aun desde una posición crítica con la reforma del gobierno, están en contra de la papeleta. Pero ¿es la economía?, ¿o la economía política? Esa parecería ser la respuesta de Antonio Elías, Jorge Notaro y Carlos Viera, que discreparon largamente con Zunino en más de una oportunidad.

Las AFAP, un hueso duro de roer que constituye uno de los núcleos de la discusión, fueron objeto de varios abordajes periodísticos del semanario; cuánto pagan, cuánto ganan y cómo han sido paulatinamente aceptadas por el sistema político –desde 1996– como la forma natural de gestionar los aportes de los trabajadores son, quizás, algunos de los puntos que conviene repasar.

Son tiempos interesantes. De postrabajo y de policrisis; tiempos de –como lo dice el académico canadiense Nick Srnicek– «aumentar nuestra libertad y explorar nuevas formas de vida». Entre un plebiscito que «no resuelve los problemas del sistema y genera efectos injustos y regresivos» (según el economista Martín Vallcorba) y «la decisión más importante de las últimas décadas» que, de aprobarse, obligaría al sistema político a buscar soluciones para una «distribución más justa de la riqueza nacional» (de acuerdo con el ingeniero Benjamín Nahoum), habrá que agudizar la mirada, para que el futuro no nos tome desprevenidos.